同學提問 : 民主思想

葉老師：

對於「民主思想」這一個課題，學生在某些地方感到有些困惑，望老師作解。

1. 推動民主這責任在那人身上呢？市民還是領導者？

以香港作例，市民一般欠缺政治觸覺、欠缺投票意識，在投票選擇時難免有所力不從心，我會把這因素稱為「後殖民思想」；在這不完整的基礎下，領導者自然不敢隨意進行民主，在這情況下，推動民主的責任還在領導者身上嗎？明知不可為以為之嗎？還是明白「勉強無幸福」這道理，把步伐放慢？

2. 做領導者，老師曾說了「氣度」是十分重要的因素，但「防人之心不可無」，若果領導者只是因為希望能避免那些人進行「為吵而吵」的討論，才開除這一類「搞事」份子，有沒有做錯呢？

望老師能作解答，解除學生困惑。

學生 曾達恩 敬上

二零零七年四月二十五日




達恩：

來問1. 推動民主這責任在那人身上呢？市民還是領導者？

「民主」是一種意識型態、是一種精神、是對群眾的尊重，而並非哪些政客嘴邊的口號。要真正做到民主，首先要有開放的心靈，要持守公平的原則，對人要平等看待。

所謂開放的心靈，即把個人主義的色彩減到最少，用近時口號說——「放下身段」，謙虛地廣開言路，多聽其他不同的聲音。

要持守公平的原則，首先個人必須排除私心，做公家事要透明度高，對人對事要合情合理。

對人要平等看待，不能見高就拜，見低就踩。做一個很簡單的測試，一個機構裡有多少人會主動向低下層員工打招呼？這就可以看出對人是否平等看待，那是一最起碼的尊重。

至於問到由誰負責推動這個問題，首先大前題先決定要不要民主，可不可以要民主。如果大前題決定要民主，也可以要的話，則這責任自然落在政府、落在國家身上，也就是說把推行民主成為政府決策的方向，而對國家來說，自然要成為國策。至於所舉事例，學生認為「市民一般欠缺政治觸覺、欠缺投票意識，在投票選擇時難免有所力不從心…」，以為師看來，香港融會中西文化多年，教育水平普遍為高（最起碼對香港有認識的內地人都這樣說），資訊廣泛流通，要是候選人有廣泛的認受性、代表性，再加上政府的宣傳、立法，規定所有有投票權的市民都必須投票；那麼，就不會出現「力不從心」。至於你提及「後殖民思想」，根本與殖民不殖民毫無關係。學生說「在這不完整的基礎下」，那就要看你所謂「完整」到哪個地步才算「完整」了。

來問2. 做領導者，老師曾說了「氣度」是十分重要的因素，但「防人之心不可無」，若果領導者只是因為希望能避免那些人進行「為吵而吵」的討論，才開除這一類「搞事」份子，有沒有做錯呢？

不錯，做領導者必須要有氣度，愈是做大事愈要有大氣度，那就是為師前面所說的「開放的心靈」。但學生提到「防人之心不可無」，那只是哪些政客虛怯的幌子。說實在，做公家事為什麼要防人、要怕人呢？大不了這個公職就由你來當吧。當年前總理朱鎔基先生銳意反腐，提出「不造假帳」，明說帶著棺材來上任，那還要防什麼、怕什麼？只要你一心為民，這個位誰來當都無所謂，最好的例子就是孫中山先生當年讓位予袁世凱。正因為哪些愛好權位、私心過重的人，才需要防人之心。其次，學生提到「若果領導者只是因為希望能避免那些人進行「為吵而吵」的討論，才開除這一類「搞事」份子，有沒有做錯呢？」那就要看哪些不同政見的言論，到底是為公家著想還是為其個人的好處出發；若是前者，可反而被開除，這叫封殺言論。再者，在會議裡就是要討論，要討論肯定會有不同的聲音；要是大家都統一口徑，為什麼還有討論？當然，討論時目標只論事，態度盡量謙和，如能做到「和而不同」，則更能顯出寬舒的氣度。至於所謂「搞事」，這就要先來個定性，到底是唯恐天下不亂呢？還是感覺自己的權威受到挑戰？最後，說到要開除才能解決（其實是逃避）問題，就相當於要用軍隊屠殺自己人民一樣，殺之不盡啊！

記住：做公家事（政治者，乃管理眾人之事），要光明正大，要有公心，要拋開個人的榮辱得失。為師在《中國的傳統社會》的講材中，會講及孔子怎樣看待「為政」——政者，正也。

葉老師謹覆

2007年4月26日